Налоговая служба России опубликовала письмо от 16 ноября 2016 года № БС-4-11/21695, в котором привела условия правомерности привлечения к ответственности по первому пункту статьи 126.1 Налогового кодекса за недостоверные сведения в расчете на бланке 6-НДФЛ.
ФНС говорит о недостоверности расчета 6-НДФЛ, причиной которой стали:
Заметим, что налоговая служба не приводит полный (закрытый) перечень случаев недостоверности расчета 6-НДФЛ, за который инспекция имеет полное право наложить штраф. Названы лишь наиболее типичные, часто встречающиеся ситуации.
Санкция за недостоверность расчета
Вместе с ведением расчета по форме 6-НДФЛ с 1 января 2016 года в Налоговом кодексе появилась статья 126.1. Она предусматривает штрафы за недостоверность в налоговых документах, которые упомянуты в НК РФ.
В общем случае штраф составляет 500 рублей за каждый поданный документ с неверными данными. Если ситуация повторяется, то штраф тот же. По нашей информации, законодатели пока не планируют повышать планку этого штрафа.
Есть возможность уйти от штрафа по ст. 126.1 НК РФ. Для этого необходимо опередить налоговиков: самостоятельно найти ошибки и подать уточненные сведения.
Сложности с натуральным доходом
При заполнении расчета 6-НДФЛ много вопросов возникает, когда необходимо отразить в форме 6-НДФЛ суммы рассчитанного и взятого подоходного налога, а также доход в натуральном выражении. Особенно, если он выдан сотруднику, который уже не работает на предприятии.
Читайте также Новый бланк главного отчета по налогу на прибыль
ПРИМЕР
Ситуация
Фирма 20 июня 2016 года выдала бывшему сотруднику подарок – телевизор стоимостью 10 000 рублей. По закону сумма сверх 4000 рублей облагается НДФЛ. Но удержать налог фирма не может, так как денежных доходов этому человеку более не выдает.
Организация отразила рассчитанный подоходный налог с подарка и налог, который не смогла удержать, в строках 040 и 080 формы 6-НДФЛ. Во втором разделе она не отражала доход и налог с подарка, поскольку нет сведений для заполнения строк 110, 120 и 140. В итоге налог в 6-НДФЛ не занижен.
Возникают вопросы:
- такой порядок заполнения – правомерен или ошибочен?
- могут ли на организацию наложить штраф по ст. 126.1 НК РФ?
Решение
Данный подход к заполнению расчета 6-НДФЛ ошибочен, поскольку второй раздел этой формы за полугодие 2016 года в этой ситуации тоже требует заполнения. Сделать это необходимо следующим образом:
- по строке 100 – указать 20.06.2016;
- по строкам 110, 120 – 00.00.0000;
- по строке 130 – 10 000;
- по строке 140 – 0.
1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями , 129.4 , 129.6 , 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса , а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса , выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями
влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.
1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета
влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.
3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.
Законодательство по ст. 126 НК РФ часть 1
Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 995
"О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
Комментируемая статья устанавливает ответственность плательщика за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике сбора).
Ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ.
Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие, что такие документы имелись у налогоплательщика, либо он должен был их оформлять в силу прямого указания закона или иных нормативных правовых актов.
Об этом свидетельствует судебная практика (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 N А33-9732/07-Ф02-5626/08).
Ответственность за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись в наличии у налогоплательщика, а также у него была реальная возможность представить их в указанный срок.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 22.10.2012 N А41-31823/10.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.09.2012 N 4517/12 отметил, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.
ВАС РФ в Определении от 08.11.2012 N ВАС-11890/12 отметил, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
Документы, запрошенные налоговым органом у налогоплательщика, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектам официального статистического учета возложена на респондентов статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.
Исходя из буквального толкования нормы статьи 126 НК РФ налоговый орган в требовании о представлении документов обязан указать точное наименование и количество запрашиваемых документов, поскольку размер штрафа исчисляется из определенного, конкретного количества непредставленных (представленных несвоевременно) документов.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 N А06-6839/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 N А32-17947/2010).
Ответственность по статье 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.
Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если факт наличия и число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-20963/2013 по делу N А55-4441/2014 отмечено, что требование налогового органа не содержало исчерпывающего перечня истребуемых документов с указанием их реквизитов и точного количества. При установлении количества непредставленных документов и, соответственно, размера штрафа инспекция исходила из предположительного наличия у налогоплательщика запрошенных видов документов, что является недопустимым. Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-2749/15 по делу N А60-31050/2014 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, указав, что запрошенные документы были конкретизированы по родовым признакам, периодам, были указаны наименования документов (главные книги, отчеты о движении материальных запасов, карточки бухгалтерского счета 62 по контрагентам, лицевые счета работников с отражением сумм начисленного вознаграждения и сумм произведенных удержаний и т.д.). Доказательств того, что требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, налогоплательщик не представил.
НК РФ не установлено, возможно ли привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, если отсутствуют доказательства фактического наличия запрошенных документов.
По указанному вопросу существует Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу N А56-76288/2012, в котором суд указал, что при привлечении к ответственности за непредставление документов, в том числе журнала учета движения путевых листов, необходимо было установить, что налогоплательщик вел такой журнал, но не представил налоговому органу.
Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ наступает только в том случае, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ.
На основании положений статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно пункту 6 указанной статьи отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
Как следует из диспозиции пункта 2 статьи 126 НК РФ, ответственность установлена за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных НК РФ по запросу налогового органа. Представление документов, составленных с нарушением формы, которая утверждена в установленном порядке и, следовательно, не является для налогоплательщика рекомендательной, может повлечь ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ, поскольку имеется вероятность того, что налоговый орган будет считать такой документ непредставленным.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А19-37884/05-32-Ф02-2150/06-С1 судом указано, что ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме не предусмотрена налоговым законодательством.
Также в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, 04.04.2006 по делу N А41-К2-21907/05 установлено, что представление в налоговый орган расчетов на старых бланках в установленный срок не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 17.08.2004 N А09-548/04-10 сделан вывод, что ответственность за представление документов с недостатками по форме налоговым законодательством не предусмотрена.
С 01.01.2015 действует введенный Федеральным законом от 24.11.2014 N 376-ФЗ пункт 1.1 статьи 126 НК РФ, устанавливающий налоговую ответственность за отказ контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями.
С 01.01.2016 действует введенный Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ пункт 1.2 статьи 126 НК РФ, устанавливающий налоговую ответственность за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета.
Сообщение в налоговый орган об изменениях в учредительных документах за пределами 10-дневного срока, установленного п. 3 ст. 84 НК РФ, квалифицируется как налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС УО от 23.02.2001 N Ф09-246/2001-АК).
Налогоплательщик, в силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Поэтому непредставление в налоговый орган соответствующей бухгалтерской отчетности квалифицируется как налоговое правонарушение по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 14.12.01 N А33-10909/01-С3-Ф02-3111/01-С1).
Непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) сведений, запрашиваемых налоговым органом в целях проведения встречной налоговой проверки, влечет ответственность по п. 2 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 20.11.2001 N А56-21709/01).
В случае неисполнения требования налогового органа о предоставлении бухгалтерских документов, заявленного в силу ст. 93 НК РФ, вследствие их фактического отсутствия, налогоплательщик должен быть привлечен к ответственности не за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по ст. 126 НК РФ, а по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (Постановление ФАС УО от 05.02.2002 N Ф09-165/02-АК).
Налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по п. 2 ст. 126 НК РФ, так как она применяется только к иным лицам, у которых имеются сведения о налогоплательщике (Постановление ФАС СЗО от 30.07.2001 N А05-2205/01-129/19).
Организации, не являющиеся работодателями по отношению к частному нотариусу и к предпринимателям, у которых производится закуп товара, не несут обязанности по исчислению, удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с доходов им выплаченных, а также с уплаты нотариусу госпошлины за совершение нотариальных действий. Поэтому у них нет обязанностей налогового агента по представлению в налоговую инспекцию соответствующих сведений, что исключает возможность применения ответственности по ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 08.01.2002 N А68-175/13-01).
Требование о предоставлении документов заявлено не в рамках налогового контроля, а после выездной проверки (уже после принятия решения). В связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (Постановление ФАС ЗСО от 08.01.2002 N ФО4/15-910/А70-2001).
Утрата налогоплательщиком документов, не сохраненных в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ), необходимых для исчисления и уплаты налогов, не является основанием для освобождения его от ответственности за их непредставление по требованию налогового по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 11.07.2001 N А42-7956/00-15-2105/01).
Требование налоговой инспекции о предоставлении документов основано на предположении об их наличии. Это предположение сделано исходя из законодательства о бухгалтерском учете и анализа документов, изъятых органами налоговой полиции. Однако предположение не может являться основанием для применения ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как эта ответственность может быть применена только на основании факта существования этих документов у налогоплательщика (Постановление ФАС УО от 01.11.2001 N Ф09-2759/01-АК).
Налогоплательщик не обязан уведомлять налоговый орган о внесении изменений в уставные документы, касающиеся изменения состава участников общества и перераспределения долей в уставном капитале, поскольку названные изменения не поименованы в ст. 84 НК РФ, что исключает возможность привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановления ФАС УО от 11.03.2002 N Ф09-431/02-АК).
Взыскание штрафа за несвоевременное представление бухгалтерского баланса по п. 1 ст. 126 НК РФ обоснованно (Постановление ФАС СКО от 13.06.2001 N Ф08-1653/2001-507А).
Несвоевременное представление документов организацией (Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области), которая обязана в соответствии с НК РФ предоставлять такие документы налоговому органу, уклонением от предоставления документов не является, и оснований для привлечения организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ не имеется (Решение от 21.02.2002 и Постановление от 23.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области).
Налоговая инспекция направила требование о представлении регистров бухгалтерского учета и всех первичных документов. Объем истребуемых документов составляет около шестнадцати тысяч листов, поэтому налогоплательщик не мог за сутки организовать копирование документов и представление их заверенных копий в налоговую инспекцию в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ. Привлечение его к ответственности по ст. 126 НК РФ незаконно (Постановление ФАС СЗО от 19.12.2000 N 3362).
За непредставление налоговому органу в установленные сроки специального извещения о совершении операций и расчетов с партнерами в 1996 г., эквивалент которых по каждой сделке превысил 100000 долл. США, налогоплательщик несет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ, так как требования п. 5 Указа Президента РФ N 1212 установлены в целях осуществления налогового контроля, и их несоблюдение является налоговым правонарушением. Ответственность по Указу N 1212 применяться не должна в силу п. 3 ст. 5 НК РФ (Постановление ФАС УО от 05.04.2001 N Ф09-614/01-АК).
Налогоплательщик в составе бухгалтерской отчетности не представил аудиторское заключение. ИМНС применила штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ. Однако суд указал, что между Законом о бухгалтерском учете (ст. 15 - 90 дней) и Законом об акционерных обществах (подп. 11 п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 47 - не ранее чем через два месяца и ни позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года) имеются несогласованность и противоречия по срокам предоставления отчетности. В связи с этим штраф применен неправомерно, так как в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (Постановление ФАС МО от 06.11.2001 N КА-А40/6358-01).
Налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика предоставление только тех документов, которые предусмотрены налоговым законодательством. Требование налогового органа о предоставлении сведений о сумме дохода от оказания арендных услуг и о помесячной разбивке налога на пользователей автомобильных дорог, отдельно по Федеральному и Территориальному дорожным фондам незаконно, т.к. такие документы действующим законодательством не предусмотрены, наложение штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно (Постановление ФАС СЗО от 16.10.2001 N А42-4475/01-27).
Расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль (п. 2 ст. 8 Закона о налоге на прибыль) не является налоговой декларацией, и его непредставление влечет ответственность налогоплательщика по п. 1 ст. 126 НК РФ, а не по ст. 119 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 03.04.2002 N А05-10876/01-579/10).
Санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (Постановление ФАС УО от 27.02.2004 N ФО9-518/04-АК).
Срок представления сведений о принятии решения о реорганизации налогоплательщика (п. 2 ст. 23 НК РФ) исчисляется не с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, а с даты принятия им такого решения. Это требование призвано обеспечить право налогового органа до завершения указанных процедур вмешаться в них с целью осуществления налогового контроля. Штраф по ст. 126 НК РФ применен обоснованно (Постановление ФАС УО от 07.05.2002 N Ф09-880/02-АК).
Обязанность представления расчета среднегодовой стоимости имущества и справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли, предусмотрена Инструкциями МНС РФ, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, что исключает привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за их непредставление в установленный вышеуказанными Инструкциями срок (Постановление ФАС УО от 10.04.2002 N Ф09-654/02-АК).
Ст. 129-1 НК РФ предусмотрена специальная ответственность для лиц, которые обязаны самостоятельно представлять сведения о налогоплательщиках. В связи с изложенным несвоевременное сообщение налогоплательщиком сведений об ее участии в других организациях должно квалифицироваться не по ст. 129-1 НК РФ, а по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 22.01.2002 N А33-12022/01-C3/ФО2-3467/2001-C1).
Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об изменении своего места нахождения или места жительства в срок не позднее десяти дней с момента такого изменения. Несоблюдение налогоплательщиком срока, установленного п. 3 ст. 84 НК РФ, сообщения сведений об изменении места жительства индивидуальным предпринимателем влечет за собой применение налоговой санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 30.01.2002 N Ф04/356-7/А46-2002)
Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку он не мог представить затребованные налоговым органом в порядке ст. 93 НК РФ кассовые книги, журналы учета счетов-фактур, книги продаж и покупок, ведомости учета денежных средств в связи с тем, что руководитель налогоплательщика не получил их от своего предшественника, что свидетельствует о недоказанности вины налогоплательщика в совершении данного правонарушения (Постановление ФАС СЗО от 07.05.2002 N А05-12781/01-694/13).
Само по себе отсутствие в НК РФ прямого указания на составление акта и направление его налогоплательщику при привлечении его к ответственности по ст. 126 НК РФ не означает, что порядок привлечения к ответственности не должен быть соблюден. Налоговый орган должен быть соблюсти это порядок путем направления извещения, уведомления и т.д.
Кроме того, в силу сравнительного анализа ст. 1, 3, 4 НК РФ и ст. 126 НК РФ перечень документов, которые может истребовать налоговый орган у налогоплательщика, является ограниченным. Если в требовании о предоставлении документов не конкретизированы ни отчетные периоды, ни вид платежа, что исключает возможность их исполнения. Наличие или отсутствие первичных бухгалтерских документов устанавливается при выездной налоговой проверке, а возможность исчисления налоговой базы при их отсутствии расчетным путем предусмотрена п. 7 ст. 31 НК РФ (Постановление ФАС УО от 29.07.2002 N Ф09-1549/02-АК).
По смыслу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика. В нарушение этой статьи налоговый орган, проводящий выездную налоговую проверку, направил налогоплательщику требование о представлении в налоговый орган документов для проверки.
Суд, на основании п. 1. ст. 108 НК РФ, отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за не представление указанных документов в налоговый орган, так как никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям, предусмотренным НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2002 N А56-30435/01).
Требование налогового органа, адресованное предпринимателю, представить документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы за определенный период, признано судом достаточно конкретным. Непредставление указанного перечня документов, по мнению суда, повлекло обоснованное привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 06.06.2002 N А19-213/02-15-Ф02-1432/02-С1).
При отсутствии у налогоплательщика истребуемых налоговым органом документов к нему не может быть применена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ, не зависимо от причины их отсутствия. Указанные действия налогоплательщика в этом случае квалифицируются по ст. 120 НК РФ, как грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения (Постановление ФАС ВВО от 24.06.2002 N А29-401/02А).
Налоговый орган не указал в требовании о представлении документов точное количество истребуемых документов. В соответствующем акте и в решении о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ налоговый орган так же не указал количество документов, непредставленных налогоплательщиком и определил размер санкций, исходя из минимального количества учетных единиц.
Суд указал, что определение размера штрафных санкций в таком порядке не может быть признано правомерным (Постановление ФАС МО от 29.07.2002 N КА-А40/5054-02).
Поскольку требование налогового органа о представлении документов на выездную налоговую проверку было направлено налогоплательщику заказным письмом по почте без учета времени на прохождение почты (п. 4 ст. 100 и п. 5 ст. 101 НК РФ), времени на подготовку и представление налогоплательщиком запрашиваемых документов, а фактическое наличие указанных документов у налогоплательщика налоговым органом не проверялось, то его привлечение к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за нарушение пятидневного срока представление документов ст. 93 НК РФ, неправомерно (Постановление ФАС МО от 25.10.2002 N КА-А40/7033-02).
Привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление им документов по месту нахождения налогового органа для проведения выездной налоговой проверки неправомерно, поскольку указанное требование противоречит смыслу ст. 89 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 24.10.2002 N А56-21066/02).
Непредоставление налогоплательщиком налоговому органу требуемых им в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ только в том случае, если запрашиваемые документы не были предметом рассмотрения налогового органа при проведении им выездной налоговой проверки (Постановление ФАС УО от 05.11.2002 N Ф09-2322/02-АК).
Налогоплательщик не сообщил в установленный срок в налоговый орган по месту учета о своем участии в российской организации. Налоговый орган квалифицировал указанное правонарушение по п. 2 ст. 129-1 НК РФ. Суд указал, что данное правонарушение надлежит квалифицировать по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку обязанность сообщения налогоплательщиком таких сведений в налоговый орган прямо предусмотрена НК РФ, ст. 129-1 НК РФ применяется только в случае, когда в действиях налогоплательщика отсутствует состав ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ВСО от 19.09.2002 N А33-3669/02-С3-Ф02-2729/02-С1).
Ответственность по ст. 126 НК РФ наступает в случае непредставления налогоплательщиком (налоговым агентом) в установленный срок документов, представление которых обусловлено законом. НК не обязывает налогоплательщика представлять налоговому органу письма их контрагентов, сертификаты и акты осмотра документов (Постановление ФАС СКО от 29.04.2003 N Ф08-1294/2003-491А).
Решение налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ признано незаконным, поскольку в требовании налогового органа изначально не был указан конкретный перечень истребуемых документов.
В оспариваемом решении налогового органа также не содержатся данные о том, какое количество и какие документы были запрошены у налогоплательщика (Постановление ФАС ПО от 11.09.2003 N А12-2607/03-С36).
Суд установил, что для надлежащего исполнения требования налогового органа о представлении документов, в силу специфики производственной и финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (территориальная удаленность обособленных подразделений от головной организации), налогоплательщику потребовалось большее количество времени для сбора документов, чем было предоставлено налоговым органом. С учетом данного обстоятельства, суд указал, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства виновности налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 07.10.2003 N А09-2954/03-17).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (за непредставление в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах) исходил из того, что поскольку данная организация не являлась налоговым агентом по отношению к физическим лицам, на которых она не представила в налоговый орган сведения о доходах, то оснований для привлечения к налоговой ответственности нет (Постановление ФАС МО от 19.08.2003 N КА-А40/5643-03, Постановление ФАС ДО от 29.09.2003 N Ф03-А73/03-2/2118).
Поскольку с учетом специфики игорного бизнеса в соответствии с НК РФ исчисление и уплату налога при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, осуществляют сами физические лица, а не организаторы лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, суд пришел к выводу о том, что требование ИМНС о необходимости представления обществом в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ сведений о доходах физических лиц, полученных от лотерей, является необоснованным, а, следовательно, привлечение его к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за их непредставление незаконным (Постановление ФАС СЗО от 20.02.2004 N А05-6751/03-18).
Денежные средства, выплачиваемые ломбардом физическим лицам, не исполнившим обязательства по возврату суммы займа, взятой у ломбарда, являются денежным эквивалентом движимого имущества, отданного в залог ломбарду (за вычетом сумм, за счет которых ломбард удовлетворяет требования к залогодателю (должнику).
Экономическая выгода в этом случае отсутствует, поэтому денежные средства, полученные физическими лицами - залогодателями от ломбарда, не являются доходом, включаемым в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц.
Ломбард не является налоговым агентом - источником выплаты доходов налогоплательщику, поэтому привлечение его налоговой инспекцией к ответственности, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц неправомерно (Постановление ФАС ВСО от 12.02.2004 N А33-12961/03-С3-Ф02-271/04-С1).
МНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.2002 госрегистрацию юридических лиц (Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 N 319). Поэтому подача организацией в налоговый орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений, исключает возможность признавать налоговым правонарушением по п. 1 ст. 126 НК РФ факт отсутствия повторного извещения инспекции об указанных изменениях (Постановление ФАС УО от 26.04.2004 N Ф09-1661/04-АК).
За непредставление, указанных в требовании сведений и пояснений в установленный срок не может быть применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ. Поскольку, исходя из смысла данной нормы, указанная ответственность применяется за непредставление конкретных сведений, обязательность предоставления которых предусмотрена иными статьями НК РФ (Постановление ФАС УО от 28.04.2004 N Ф09-1604/04-АК).
Поскольку из требования налогового органа о предоставлении документов невозможно установить, за какой налоговый период необходимо представить указанные документы, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за их не предоставление необоснованно (Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2004 г. N Ф04/3483-545/А70-2004).
Для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ необходимо, чтобы налогоплательщик отказался представить находящиеся у него документы, истребованные налоговым органом. Поскольку факт получения налогоплательщиком требований налогового органа не установлен, в привлечении к ответственности отказано (Постановление ФАС ЗСО от 21.06.2004 N Ф04/3439-415/А67-2004).
Документы бухгалтерского учета, в том числе книги покупок и продаж, ведомости аналитического учета по счетам 68, 062, 090 отражают и регистрируют факты хозяйственной деятельности как самой хозяйствующей организации, так и ее контрагентов по сделкам. В таком случае отказ общества от представления указанных документов налоговому органу в порядке проведения встречной проверки не образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 26.08.2004 N Ф04-5785/2004(А70-3625-35)).
Тот факт, что истребуемые налоговым органом для подтверждения права на вычет НДС, но не представленные налогоплательщиком в процессе проведения камеральной проверки документы были представлены им в рамках судебного разбирательства, не является основанием для освобождения от налоговой ответственности и доначисления налога (Постановление ФАС ЦО от 20.08.2004 N А54-2593/03-С18-С21).
Налоговый агент не представил в ИМНС налоговые карточки по НДФЛ в связи с их отсутствием. ИМНС привлекла агента к ответственности по ст. 126 НК РФ. Как указал суд, для применения ответственности по ст. 126 НК РФ необходимо, что бы истребованные документы находились у налогового агента. Между тем организация указанные карточки не вело, о чем оно сообщало налоговому органу в возражениях. При таких обстоятельствах привлечение организации к ответственности по ст. 126 НК РФ неправомерно (Постановление ФАС СЗО от 28.06.2004 N А42-9938/03-31).
Суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 126 НК РФ неправомерным из-за отсутствия вины налогоплательщика:
требование о представлении документов получено позднее установленного в нем срока представления документов;
налогоплательщик письмом известил налоговый орган о невозможности своевременного представления в связи с большим количеством запрашиваемых документов и нахождением в отпусках сотрудников бухгалтерии;
некоторые из запрашиваемых документов у налогоплательщика отсутствуют, так как он может вести бухгалтерский учет по международным стандартам как представительство иностранной организации (Постановление ФАС МО от 14.09.2004 N КА-А40/8105-04).
Непредставление обществом копий ранее представленных ИМНС документов "для удобства написания акта проверки" не является налоговым правонарушением и не влечет ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 30.09.2004 N А26-2358/04-21).
Требование налогового органа о предоставлении документов возвращено отделением почтовой связи со штампом - "фирма не значится". Как указал суд, поскольку общество не получало требование и не знало об обязанности представления документов по названному требованию, ИМНС неправомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с отсутствием состава налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ)(Постановление ФАС СЗО от 21.10.2004 N А56-16509/04).
Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ при проведении проверки налоговые органы вправе потребовать документы, на основании которых организация исчисляла и платила налоги. Однако привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, возможно в случае нарушения срока представления только тех документов, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Таким образом, налоговый орган неправомерно привлек организацию к указанной ответственности за непредставление расшифровки строки 180 декларации НДС и пояснений к строке 374 данной декларации (Постановление ФАС СЗО от 10.04.2003 N А05-11796/02-630/22).
В процессе проведения камеральной проверки предприятие вместо затребованных инспекцией документов (кредитного договора с банком, приложения к договору) направило выписки из них, по которым невозможно проверить правильность отнесения на расходы предприятия расходы по услугам банков.
Указанное обстоятельство является основанием для привлечения предприятия к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС ВВО от 25.11.2004 N А82-4523/2004-15).
В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации по НДС налоговый орган запросил у общества счета-фактуры и платежные документы соответственно 1039 и 1039 документов, направив ему соответствующее требование.
Довод общества об отсутствии у налогового органа оснований истребовать в порядке проведения камеральной проверки первичную бухгалтерскую документацию был отклонен судом и общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ Постановление ФАС ВВО от 20.10.2004 N А29-1094/2004а).
СТ 126 НК РФ .
1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями
влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.
1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета
влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.
2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.
Комментарий к Ст. 126 Налогового кодекса
Комментируемая статья содержится в главе 16 "Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение" Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на санкции, которые будут применены к правонарушителю за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. С точки зрения административной ответственности данный состав правонарушения имеет свое закрепление в ст. 15.6 КоАП РФ. В данном случае в специфике рассматриваемой нами статьи речь идет о налоговой ответственности за одноименное нарушение законодательства о налогах и сборах.
Данный состав можно квалифицировать в общем виде как виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента или других лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Данный состав правонарушения определяется как формальный, поскольку общественно опасные последствия в его рамках подразумеваются, но установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности.
Размер налогового штрафа устанавливается в абсолютном размере.
Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб. Данный состав можно квалифицировать как некое воспрепятствование законной деятельности налоговых органов.
Объективная сторона данного правонарушения, определенного нами как формальное, характеризуется фактом совершения противоправного деяния, а именно в пункте 1 комментируемой статьи таким деянием выступает непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Далее часть первая отграничивает состав содержащегося в ней правонарушения от иных статей НК РФ, а именно от ст. 119, характеризующей непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества), от ст. 129.4, регламентирующей неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках и представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках, а также от ст. 129.6, идентифицирующей неправомерное непредставление уведомлений и представление недостоверных сведений в уведомлениях о контролируемых иностранных компаниях, об участии в иностранных компаниях. Более того, пунктом первым отграничивается объективная сторона от пункта 1.1 данной статьи, которая, в свою очередь характеризуется как непредставление налоговому органу документов, предусмотренных п. 5 ст. 25.15 (финансовая отчетность контролируемой иностранной компании или иные документы в случае ее отсутствия, а также аудиторское заключение по вышеупомянутой финансовой отчетности, если личный закон этой контролируемой иностранной компании устанавливает обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности) НК РФ, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями. Данное вынесение в п. 1.1 такого состава представляется очень важным, поскольку если за пункт 1 ответственность устанавливается в размере 200 рублей, то за совершение правонарушения, вынесенного в п. 1.1, величина взыскания составляет сумму, превышающую штраф за нарушение по п. 1 данной статьи в 500 раз, т.е. 100 000 рублей.
Таким образом, возникает вопрос о том, непредставление каких именно документов и (или) сведений может послужить основанием для привлечения к ответственности по данной статье. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N АС-4-2/19575@ "О доведении информации до налоговых органов" перечислен перечень документов, за непредставление которых возможно привлечение к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Такими документами являются: 1) для организаций: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (если организации, в соответствии с федеральными законами, подлежат обязательному аудиту или обязательной ревизии), пояснительная записка; 2) для общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг): бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о целевом использовании полученных средств; 3) для государственных (муниципальных) учреждений: документы, входящие в состав бухгалтерской отчетности таких учреждений в соответствии с Приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений". Также в данном письме содержится информация о том, что налоговые органы при определении размера штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ должны руководствоваться полным перечнем документов, входящих в состав бухгалтерской отчетности конкретной организации, и определять сумму штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ, который должен входить в состав бухгалтерской отчетности.
Объективная сторона п. 2 характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, более того, такое деяние не должно содержать признаков правонарушения, регламентируемого ст. 135.1 НК РФ (то есть непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган). Санкции для данного состава правонарушения установлены в разных размерах: для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в размере 1000 рублей, а для организаций и индивидуальных предпринимателей - в размере, превышающем штраф к уплате физическим лицом в 10 раз, то есть 10 000 рублей.
Субъектом данного правонарушения выступает по п. 1 налогоплательщик (лицо, на которое возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы), который может быть как плательщиком сбора непосредственно - физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (для физических лиц возраст привлечения к ответственности наступает по достижении 16 лет) или организация, - так и налоговым агентом (лицом, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ).
По п. 1.1 комментируемой статьи выделяется особый субъект - контролирующее лицо. По п. 3 ст. 25.13 данный субъект определяется как физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации составляет более 25 процентов, а также физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации (для физических лиц - включая супругов и несовершеннолетних детей) составляет более 50 процентов. П. 5 ст. 25.13 также установлено, что контролирующим лицом организации может быть признано лицо, не отвечающее вышеприведенным признакам, но осуществляющее контроль над такой организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей.
Субъектами по ч. 2 комментируемой статьи признаются организации или индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Субъективная сторона данного состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности по всем пунктам.
К статье 126 отсылает статья 93, которая регламентирует истребование документов при проведении налоговой проверки в пункте 4, то есть отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых во время проведения налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Что касается ст. 93.1, регламентирующей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, она отсылает как к ст. 126, так и к родственной ей ст. 129.1 (комментируемой ниже). Так, в п. 6 ст. 93.1 устанавливается, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, тогда как ответственность по ст. 129.1 влечет неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации. Четкое разграничение ответственности по двум статьям при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ было введено с 1 января 2014 года. Мы полагаем, что законодатель внес изменения в статью, разграничив ответственность по ст. 126 и ст. 129.1 из-за противоречий, сложившихся в судебной практике по этому вопросу. Дело в том, что согласно ранее действовавшей редакции п. 6 ст. 93.1 НК РФ непредставление документов, истребуемых у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами или информацией о деятельности такого налогоплательщика, влекло ответственность по ст. 129.1 НК РФ, однако налоговые органы, несмотря на прямое указание на ст. 129.1 в тексте Кодекса, за непредставление документов по требованию, выставленному на основании ст. 93.1 НК РФ, привлекали виновных к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Что касается вышеупомянутых противоречий в практике, то ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 указал на неправомерность взимания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в случае непредставления документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, поскольку ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Аналогичной позиции придерживались и иные суды (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 N Ф03-6629/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А15-1092/2012). Однако ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 признал правомерность взыскания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ.
Можно предположить, что сведения, речь о которых идет в ст. 126 НК РФ, носят документарный характер, тогда как под сведениями, упомянутыми в ст. 129.1, можно понимать и сообщение сведений или информации устно. Однако, принимая во внимание применение комментируемой статьи к налоговым агентам, можно сказать, что п. 2 ст. 230 указывает, что налоговыми агентами сведения представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях, а при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять сведения на бумажных носителях. Также в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11 мая 2001 года N БГ-6-18/377@ указано, что при применении к налоговым агентам ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо учитывать, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.
